?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Яблоко с яблони падает вниз. Если прибавить ему своей энергии и подкинуть вверх, оно всё равно упадёт, как только вернётся к естественному(без дополнительных вложений извне) для земных законов физики  балансу.

Из 100% энерго-информации, существующей в пространстве связи, можно выбрать любой набор фактов и выстроить любую Вселенную в соответствии со своей системой мировозрения, свою субъективную Вселенную. Она будет ровно настолько субъективна, насколько способен человек в силу собственных искажений. Качество и количество искажений зависит от того, насколько человек вызрел инкарнационно. Ну и Вселенная - соответственно будет подстать, она может быть материалистичной, идеалистичной, максималистичной она может быть, может быть религиозной любого оттенка, включая ранее перечисленные свойства, она может быть в пределах треугольника Карпмана и вне его, она может быть любой... Любой, в зависимости от того из каких себя мы смотрим на существующее. А яблоко всё равно будет падать вниз.

Люди могут создавать свои миры поодиночке, могут "собираться по интересам", могут, объединившись, настаивать на том, что они правее всех остальных неправых, как Зелёные или нацисты, как фанатики любой веры или приверженцы Толкиена, и они, вне всяких сомнений, повлияют на баланс энергий в мире, но яблоко всё равно будет падать вниз.

Потому что есть законы физики что в плотном мире, что на тонких планах. Они есть и вопрос только в том, что мы делаем: игнорируем их, изучаем, можем пользоваться и насколько. И все истории человечества о том, как оно ими пользуется, встраивая себя в пространство связи. А больше, собственно, мы ничего и не делаем. Зависимость простая: насколько встроились мы, настолько и мир тонких планов в гармонии-дисгармонии. И для осваивания этого этапа себя в текущей инкарнации Мироздание предоставило каждому из нас уникальную, экспериментальную, невероятно дорогостоящую по вложенным в неё усилиям, площадку Земля. И сколько бы цивилизаций не пережила Земля, яблоко по прежнему падает вниз. А почему?

Потому что выбираясь из «пелёнок» собственной субъективности и научившись «не только ходить на горшок, но и заботиться о том, чтобы было чем» в объективной реальности, мы, конечно, рано или поздно вызреваем до абсолютной реальности. И оттуда, будучи живыми и здоровыми, можно вполне посмотреть на фотографию коровы, надоив реального молока, оттуда можно изменить мир и яблоки будут падать вверх, но ирония заключается в том, что оказавшись в абсолютной реальности, человек не станет менять законы физики, более того, он встанет на страже сущестивующих, потому что они и уместны и целесообразны для инкубатора под названием Земля, где «детки» пока отлично освоили «сосать сиську», а  остальное – под вопросом…

Утверждение «если все люди Земли одновременно захотят, то будет два солнца» - настолько же верное, насколько ниочём. Потому что да, люди из абсолютной реальности могут всё и не только солнца размножить...Но, во-первых, количество "100%-х абсолютчиков в теле" – это не все люди и Земле не нужно, чтобы все, а во-вторых, даже воплощённые 0,5% не станут вкладывать ресурс ради забавы, а необходимости в двух солнцах у нас нет, иначе бы были как только, так сразу. Так что яблоко падает вниз и пусть себе падает)))))
https://www.youtube.com/watch?v=XvwTFS34H00
Матрица ложка - Вера - это Знание

Спасибо всем за содействие))))

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
megavolt_ex
Oct. 10th, 2016 08:23 pm (UTC)
Вот так всегда. Пока хочешь не умеешь. А как научишься так уже и не хочется :)
fedorovskaja
Oct. 10th, 2016 08:35 pm (UTC)
анекдот про секс вспомнился...
к чему бы это?)))

только в тексте не о том, что чего-то не хочется по итогу, а о чём-то другом
ну и чтобы прийти к этому другому нужны млн лет порой)
megavolt_ex
Oct. 10th, 2016 08:38 pm (UTC)
Что за анекдот?

То что время нужно это понятно.
fedorovskaja
Oct. 11th, 2016 04:11 am (UTC)
Есть с кем, есть чем, негде - трагедия;
Есть с кем, есть где, нечем - комедия;
Есть чем, есть где, некого - драма;
Есть с кем, есть чем, есть где, а зачем? - философия.
megavolt_ex
Oct. 11th, 2016 08:38 am (UTC)
:)))))))))))))))))))))
nuajrat52
Oct. 10th, 2016 09:30 pm (UTC)
Пока хочешь не умеешь. А как научишься так уже и не хочется :) ----- Вот точно!) Но как в другом анекдоте - интересен сам процесс))
nuajrat52
Oct. 10th, 2016 09:40 pm (UTC)
Саша, я балдею от твоих образов и формулировок.)))
Первая мысль была по прочтении: как классно и доходчиво всё изложено, но потом обратил внимание на то, сколько связей простроено в тексте... Текст же многомерен, а я "взял" не более своей мерности - и то дух захватило))
fedorovskaja
Oct. 11th, 2016 04:14 am (UTC)
текст дался не сразу, пока картинку нарисовать не могу, но она где-то рядом витает
e_davidich007
Oct. 11th, 2016 05:40 am (UTC)
Саша, замечательно.
Спасибо за информацию.
fedorovskaja
Oct. 11th, 2016 05:58 am (UTC)
и тебе за помощь при подготовке материала)))
glissando25 7
Oct. 11th, 2016 06:34 am (UTC)
умение держать баланс - это не просто...
Благодарю, Саша!
все сложно и просто одновременно,
учиться, и учиться и учиться
fedorovskaja
Oct. 11th, 2016 08:16 am (UTC)
допускать свою субъективность - уже много
glissando25 7
Oct. 11th, 2016 08:50 am (UTC)
допускать свою суб'ективность - уже много-------спасибо за поддержку)
ya_viju
Oct. 11th, 2016 08:41 am (UTC)
Саша, ты крутая! Текст супер-правильный. Надо широким массам такие тексты читать. Для внедрения хотя бы крупинки осознания.
fedorovskaja
Oct. 11th, 2016 10:20 am (UTC)
пошла круто шкурить дверь))))
ya_viju
Oct. 11th, 2016 01:48 pm (UTC)
Покажешь потом что будет? Будешь перекрашивать или искусственно состаривать создавая налет благородной состарины?
fedorovskaja
Oct. 11th, 2016 01:54 pm (UTC)
не, просто дверь с мозаикой, 5 лет стояла, ждала меня)
ya_viju
Oct. 11th, 2016 02:09 pm (UTC)
Ура, дождалась!!!:-)
codedog
Oct. 11th, 2016 06:17 pm (UTC)
Изначально термин "объективная реальность" мне не очень нравится, потому что кто эту объективность может померять, по сути-то? А если их много параллельных, и они постоянно переплетаются? Тем более, если наблюдатель в соответствии со своими настройками создаёт наблюдаемое?
Мы можем измерять только через восприятие, поэтому можно как-то умозрительно говорить о его чистоте, то есть, насколько близко то, что человек видит к тому, что создал. Создал=воспринял ->адекватность 100%. Создал козу, а увидал берёзу -адекватность 0%. Рубишь берёзу, а она бодается, ниче непонятно. Обрати внимание, хотел неважно что, создал козу. Тут мы ещё исходим из того, что человек создал всё сам. Итак, первый параметр: соотношение козы/берёзы.
Всплывает второй параметр: насколько то, что он хотел, совпадает с тем, что создал. Соотношение грозы/козы, так сказать. Не напоминает "связь с абсолютной реальностью"? Захотел Творец Землю сделать, сделал. Захотел пирожнава, получил пирожнава. Захотел морожнава...ну понятно, да?

Вот бывает, например, хочется большой, но чистой любви, а в реальности только маленькая и грязная. Это типа желания не исполняются, параметр г/к довольно низкий. Но говорят же, типа: ты сам это создал, сам притянул. А ты такой: да я хочу большой и чистой, а не этого вот! Не притягивал я этого!
Почему? Он не управляет своими настройками? Или он не воспринимает чего хочет?
Тогда получается 3й параметр, восприятие своих истинных желаний. Понимание себя, так сказать. Способность видеть, какую именно грозу я хочу.
Или же это самоуправление. Адекватность с самим собой.

Итого:
1.адекватность с реальностью, в которой сидишь(которую создал)= воспринимаю то, что создано
2.успешность творения =создано то, что хочу
3.адекватность с самим собой = воспринимаю, что хочу

Мешать этому могут, соответственно:
1. Иллюзии о мире. Кривые данные о том, что есть.
2. Идеалы о мире. Кривые данные о том, что должно быть.
3. Кривые данные о себе.
codedog
Oct. 11th, 2016 08:28 pm (UTC)
Не стоит воспринимать этот текст как что-то серьёзное, несмотря на всю его серьёзность: в нём явно чего-то не хватает, и я даже не особо хочу разбирать, чего именно.
Но вот чисто для поржать выложил. Несло, как грица.
fedorovskaja
Oct. 12th, 2016 11:37 am (UTC)
когда ты предпочитаешь быть в уме, ты не сопоставляешь имеющееся в реале со своими соображениями, ты притягиваешь за уши то, что выхватываешь из реала и пришиваешь к очередной ментальной конструкции
вот примерно это я и прочла в коменте, по второму сценарию

если болит нога, а ты посложнее просто животного, то есть, стандартные примочки не помогают и сигнальная система тела говорит о неполадках в управлении этим "пипилацем", то сколько бы ты не рассуждал о кривых восприятиях и проекциях из ума, придётся искать механизм сверки реальности объективной с абсолютной, так как субъективность ничо не даст

я к тому, что все приведённые рассуждения в коменте о блужданиях в уме, вот я их вчера и не потянула, а лечится это только практикой, которая про реальное взаимодействие с реальными результатами этого взаимодействия
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

fedorovskaja
fedorovskaja

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Дизайн ЖЖ - от Harmful_viki

Tags

Powered by LiveJournal.com