fedorovskaja (fedorovskaja) wrote,
fedorovskaja
fedorovskaja

Categories:

"И"-"ИЛИ"

Чтобы подобраться к пониманию "и" и "или", предложу несколько картинок.

Для их "рассматривания" одновременно понадобится и буквальное и образное восприятие, чтобы через аналогии из реальности выйти на смысл многоуровневой, многовариантной системы энерго-информации, в которой мы постоянно присутствуем. Пока живы, фильтруя её через тело, чувства и временный систематизатор ум, когда эвакуируемся – тож самое, но без перечисленного. Тело вкупе с остальным в любом случае дают искажения, едим ли мы кашерное или некашерное, умные мы или так себе, просветлённые мы или не очень. Вопрос только в том, каково это искажение: минимально, оптимально или недопустимо для понимания чего-либо.

Так что понимаемое тем ценнее, чем яснее. Способ смотреть через «и» даёт более точные ответы, другого пути я не знаю. В «или» - ограничения и потери и, как следствие – искажения таких размеров, что иначе как критичными их не назовёшь. «И» - о той самой целостности, но она не даётся умозрительно и она не о бесхребетности, которую часто воспринимают синонимом смирения. «Соглашательство» для того, чтобы работало яснознание. «И» в таком случае и в высоком состоянии воли, и в любви, и в приятии, и в состоянии ненарушенного самосохранения. Смысл «и» в том, чтобы ум не фонил, чтобы он считывал инфо-сигнал «с антенн наших приёмных устройств» и занимался своей работой: переводом с «русского на русский». То есть, подбирал ближайшие образы из своей файловой библиотеки для того, чтобы человек понял какая информация пришла. А это очень трудно, иногда почти невозможно. И даже не в ресурсе дело, элементарно не хватает «словарного запаса». Какие там «или», когда голова от перегруза плывёт даже если идёшь через «и».

Итак, обещанные картинки. Представьте, что:

1) Человек стоит на земле, справа "дуб", слева "сосна". Соотношение для центральной фигуры обозначающей наш взгляд из себя на мир: «дуб- человек-сосна». Картинка про разделение, про «или», она о сомасштабном - легко сопоставиться.

2) Человек идёт по кронам деревьев, отдельные деревья уже не актуальны, есть группы деревьев. Соотношение для центральной фигуры: «деревья – человек». Оно уже не настолько сомасштабно, масса деревьев явно больше и объединённей, сопоставиться гораздо труднее, сомасштабность теряется.

3) Человек летит на вертолётике над местностью и видит внизу где лес, где дороги, где города. Соотношение для центральной фигуры «человек - план Земли». Оно яснее, чем с уровня крон. Но с чем себя сравнивать? Выхватывать из общего плана объекты и нырять к ним? Это ж снова 1й уровень. Зачем? Полёт идёт нормально, всё видно, всё через «и», вот только осталось себя как-то вписать, а то нет-нет, да и хочется выяснить кто тут главный.

4) Человек летит на ракете и не видит подробности. Соотношение для центральной фигуры: «Космос- человек-Земля» А такая ли она центральная, эта фигура? Ну когда ещё было видно дома, дорожки, машинки, можно было ещё как-то извернуться и напялить на себя корону на одно ухо, а скипетр взять в зубы, пока руки рулём заняты… Но щас-то в ракете, не смешно ли? Тут уже никакие «или» не работают. Разве что астероид врежется в лобовое стекло, вот тебе и «или». Всё же комфортнее оказаться здесь, вот оно, то самое «и»: http://fedorovskaja.livejournal.com/670148.html . Отсюда и становится возможно: я - в мире, мир - во мне.

Если в первом варианте мы дружно идём через "или", кто "круче" "я-дуб или сосна?" (под именами деревьев может быть что угодно: другой человек, событие, принцип), то во втором варианте сопоставление сделать несколько сложнее, потому что речь уже о группе. И понимаешь, что «или» уже не так хорошо справляется. В третьем варианте ты не то чтобы винтик, ты понимаешь, что бодаться с этой махиной смысла нет, зато есть смысл объединяться. Но как? Ум же не может всё это поднять! И ты даже пыжиться перестаёшь, тут пригодится «и» даже в зачаточном состоянии. Выдыхаешь и отлетаешь в Космос, чтобы посмотреть как круто то, что ты нащупал…

Дело не в том, плох или хорош наш ум, у него свои задачи, он умеет разделять целое на дробное, видеть частями. Он именно для этого и сделан: давать конкретику. Тогда как, так называемая, "интуиция" - для другого. Она о том, что называют "пути Господни неисповедимы". А почему? Не потому что неизвестно что там (там всё известно: многомерное поле вероятностей), а потому что уму непосильны такие задачи, он не для того, он вот так работает когда корректно и когда некорректно http://fedorovskaja.livejournal.com/793231.html . Первая картинка про "или", вторая про "и". Вот вам и полёт на ракете)))

Tags: координация, практическая эзотерика, ресурс
Subscribe

  • ЛАЙФХАК ИЛИ КАК?

    Есть у меня стулья на кухне, вот такие: И решила я в них подушечки сделать - под вязаную красоту подложить, чтоб помягче было. Нарезала поролон…

  • ПРО СТАКАН

    С просторов интернета: "Стакан оптимиста наполовину полон. Стакан пессимиста наполовину пуст. Стакан нарцисса лучше всех. Стакан интроверта никто не…

  • ПРО КОПИРОВАНИЕ

    А знаете почему так популярны у детей комиксы? В них всё не только упрощено, но гипертрофировано. Проще же ориентироваться: снял грубую копию…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments

  • ЛАЙФХАК ИЛИ КАК?

    Есть у меня стулья на кухне, вот такие: И решила я в них подушечки сделать - под вязаную красоту подложить, чтоб помягче было. Нарезала поролон…

  • ПРО СТАКАН

    С просторов интернета: "Стакан оптимиста наполовину полон. Стакан пессимиста наполовину пуст. Стакан нарцисса лучше всех. Стакан интроверта никто не…

  • ПРО КОПИРОВАНИЕ

    А знаете почему так популярны у детей комиксы? В них всё не только упрощено, но гипертрофировано. Проще же ориентироваться: снял грубую копию…