Вы когда-нибудь пробовали налить из ведра воду в стакан? Уверена, такой опыт есть у каждого или почти у каждого. А получалось налить так, чтобы под напором только брызги вокруг, а в чашке пара капель?
А ещё можно вот таким способом напоить страждущего:
Может, так и нужно в определённой ситуации, которая этого требует, но если речь о том, чтобы напоить? Точно не способ. Или вот такое:
Режим постоянного ожидания тоже не дело, если на уровне энергий точно можешь "взвесить" насколько оно ёмкое. Это тот самый "прицел", огонёк которого постоянно в центре лба. Ожидание - агрессивная штука.
Брандтспойт эффективен при пожарах, нужны мощные усилия. А в мирной жизни точно нужен такой напор? Ну разве что грубо остановить или сбить с ног, например...
Что-то притормозила я на словах "целесообразность" и "эффективность"...А ведь они о соответствии и несоответствии. Мы ищем друг в друге присутствие. То самое присутствие и вряд ли возможно "напиться" под напором...Да и напоить, когда от тебя нужно всё до последней капли, тоже не вариант, как мне кажется. И под прицелом что-то дельное не получается. Да и стакан воды перед выходом давно никому неактуален. Так что же имеет смысл? Дать напиться страждущим? Просто напиться, дозируя необходимость? Ну, скажем, по капле. Отмерить, чтоб ни перебор, ни недобор, чтобы тютелька в тютельку. Лады?
То есть, самое-самое, это соответствие? Это когда есть то, что откликается в моменте. И тогда весь список перестаёт быть карательным или неощутимым, нет чрезмерности или недостаточности? И вот это и есть осознанность? Нет, это рациональность. А как научиться создавать ровно ту разреженность или то давление, которые способствуют реализуемому? Заметьте, не цели, не процессу, а проявлению, нашему проявлению, а оно точно не сводится ни к цели, ни к процессу, оно более ёмкое. Оно о сухом остатке, том самом, что остаётся после принятого решения и осуществлённой реализации. Поэтому и путь. Поэтому и душа. Поэтому и опыт и ответственность в нём. Всё просто. Мы ищем сочетание рационального с иррациональным, причём, и то, и то, суть одна. Если любая рационализация не из любви, она встаёт колом. Так же как и нерационализация из любви.
Я начала текст с "Почему обратная связь кричит о несоответствии собственных ощущений внешним проявлениям?". Выходит что есть норма соответствия, а ее нет. В том ключе, что норма одна - любовь. И если ощущение как-то проявлены, значит, так и правильно, значит, так и любовь. А пока есть вопрос, то есть и сомнения. И именно от сомнений избавляется человек на пути к любви. Это оно и есть: уверенность. Помните фразу: вера, надежда, любовь. Никто ж не говорит: требую, хочу, жду! Не окрыляет как-то, правда? Вот ведь странно))) Посмотрите на линейку стремлений, там в хвосте: надеюсь, верю, уверенность. Уверенность, это когда нет сомнений, уверенность=любовь. Такие дела. Думать надо меньше, ага. Кстати, именно поэтому все так любят искренность, там любовь не затруднена думанием...Но искренними чаще бывают дети...К чему бы это?
