1) в случае с ребёнком, игры будут иметь смысл
2) в случае с родителем, забота будет осмысленна
3) в случае со взрослым, присутствие будет осмысленным
Для всех троих в контексте управления резонансами можно сказать, что присутствие их оптимально
и всё же, это совершенно разные позиции. Попробуем подобраться.
Ребёнок может сымитировать взрослого, но его выдадут люфты не в тех местах, где они должны быть, так как сути взрослого ребёнок не знает. Ребёнку ближе родитель, но и в этом случае имитация останется имитацией.
Родитель тоже может сымитировать, например, взрослого, но надолго его не хватит, потому что привычка бегать с подгузниками и поильником в зубах возьмёт верх, да и разве интересно наблюдение, когда можно участвовать во всю мочь? Ребёнка родитель сымитирует легче, но привычка заботиться возьмёт верх. Представьте секс между двумя людьми, у одного из которых доминирует ребёнок, а у другого родитель: - У тебя всё в порядке? Сердце нормально? Нигде не болит? - Парадигма родителя. Отсюда намоленное "Кто ж маму-то еб-т..." - от лица мужчин с доминирующим ребёнком.
Взрослый может сымитировать и родителя и ребёнка, но ему это незачем, потому что он та самая гора, к которой идёт Магомет, гора может и к Магомету притопать, только зачем? Чтобы всех кондратья хватила? А ведь это цветочки, следом поедет конструкция мира в сознании магометов и можно больше не париться о вероятном развитии. Зачем развиваться, когда халява плиз?
Всё бы хорошо, но имеет смысл напомнить, что у нас крайне редко встречаются идеальные ребёнок, родитель и взрослый. Не потому что хорошего всегда мало, а потому что наш мир для учащихся. И сейчас попробуем поиграться с чем есть в контексте "и кто же здесь взрослый, родитель и ребёнок?" Ведущая тоже в игре, не только актёры:
https://www.youtube.com/watch?v=trdpMbTmgSY
Кристиан Бэйл и Мэтт Деймон о фильме «FORD против FERRARI»
Спасибо всем)))
